ИСТОРИЗМ

— (historicism) 1. Подход к пониманию истории, подчеркивающий уникальность каждой эпохи, в которой любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях. Обычно историческое понимание и/или объяснение включает способы, особенно соответствующие социальным исследованиям или гуманитарным наукам (например, значимые понимание и объяснение;  герменевтика), а не те формы (см. Модель сопроводительного закона и дедуктивное помологическое объяснение), которые принято считать стоящими выше технических наук. См. также Коллингвуд; Цильтей; Гадамер; Виндельбанд; Идиографический и номотетичес-кий; Geisteswissenschaften и Naturwissenschaften  (прил.). 2. Расширенное значение 1 Карлом Поппером для идентификации двух видов объяснения в историческом и социальном исследовании, отличающегося от нашего понимания физического мира: (а) ненатуралистский историзм, как в смысле 1; (b) натуралистский историзм. В последнем некоторые теоретики философии и социологии (особенно Гегель, Конт и Маркс) видели причину непонимания и искажения истинного характера научного предсказания (Поппер, 1957) "исторического изменения". Поппер показывает, что и формы историзма, и неумение оценить характер научных законов и теорий зависят от специфических "начальных условий". Поппер относит исторические предсказания, в частности, Маркса о крахе капитализма, к ненаучным "пророчествам". В представлении Поппера, как только ограниченный характер научных законов становится очевидным, аргументы против уместности их использования в исторических объяснениях (не-натуралистский историзм) также должны терпеть крах, ибо ссылка на них не должна противоречить признанию существования элементов уникальности социальных ситуаций (см. также Ситуационный анализ и ситуационная логика). Существуют некоторые подобия (несмотря на отдельные различия) между идеями Поппера и возражением Вебера против исторического материализма, а также его подходом к значимому объяснению и к идеальным типам в историческом социологическом анализе. (И Поппер, и Вебер, например, применяют рациональные экономические модели в качестве эталонного теста.) Критики взглядов Поппера, однако, обвиняют его в изготовлении "соломенного чучела" из теоретиков, против которых он выступает, указывая, что многое в его аргументации полагается на его же спорной модели сопроводительного закона. Ведь различия в степени и, возможно, характере исторической и социальной действительности, с одной стороны, и физической — с другой, широко подтверждены в социологии. Концепции, охватывающие значение историзма в смысле 1, разъясняют их, но нет единодушной точки зрения относительно ;ого, что между наукой и "ненаукой" можно провести простое различие (см. также Наука; Социология науки).